Ni som har läst min blogg känner till händelsen för nära två månader sedan då en lös hund sprang fram och provocerade Nanook, jag försökte mota undan hunden med foten för att undvika att det blev slagsmål och blev istället själv biten i benet. Det slutade som ni vet med flera timmar på akuten och en polisanmälan av händelsen. Polisen förhörde mig och gjorde en förundersökning och jag fick maila in alla bilder jag tagit på såren. Den andre hundägaren visade ju sig tyvärr vara en riktig jubelidiot och vägrar ersätta mig för mina utgifter (räknar man endast de faktiska utgifterna för en dags sjukskrivning, besöket på akuten, penicillin och värktabletter och ett trasigt underställ så hamnar det på 2200 kr ca) och menade att det lika gärna kan ha varit Nanook som bet mig och att ord står mot ord... Han hävdade till och med att hans hund inte har sådana käkar så att den skulle kunna bita så och tyckte att man kunde mäta hans hund käkar och jämföra med mina sår... Ja, ni hör ju själva vad det är för typ av människa jag har att göra med...
Polisen hörde av sig för ett par veckor sedan och sade att de var klara med förundersökningen och skulle skicka all information till åklagaren och att jag om åtal skulle väckas måste infinna mig i tingsrätten för en chans att få ut någon ersättning...
Jag började bli lite nervös inför detta med tingsrätten men så för någon vecka sedan fick jag först ett brev där det stod angående anmälan om bristande tillsyn över hund att ärendet avskrivs från vidare handläggning, att händelsen inte är av sådant slag att polisen finner skäl att utfärda föreläggande om t.ex koppeltvång eller munkorg på hunden... Det står också att hundägaren har yttrat sig i ärendet och har en annan uppfattning än målsäganden (jag) om vems hund som tillfogade skadan... Han fortsätter alltså att hävda att jag ljuger och att det var min egen hund som bet mig!
Ett par dagar senare fick jag hem nästa brev om vållande till kroppsskada där det står att kammaråklagaren inte kommer väcka åtal eftersom det inte föreligger tillräckliga skäl - med hänsyn till bevisningen kan man inte vänta sig en fällande dom.
Det står i lagen om tillsyn över hund och katt att man är skadeståndsskyldig för alla skador ens hund orsakar, oavsett hur de har uppkommit... MEN tydligen är det fritt fram att ha hunden lös utan koll så den kan bita folk och mucka bråk med andra hundar utan att det händer något alls (åtminstone utan vittnen) om man bara hävdar att ord står mot ord och nekar...!
Vad tror de!?? Att man tycker det är roligt att ha fyra ärr på benet och få betala dryga 2000 kr för det!?? Vem vet, om fler än jag tycker det så kanske det kan vara en ny affärsidé, att "sälja ärr" till folk...? Hade Nanook bitit mig av misstag så hade jag väl inte anmält gubben!?? Då hade jag istället varit väldigt tyst... Jag har så svårt att förstå att folk inte vill ta sitt ansvar och göra rätt för sig! Jag är rätt så övertygad om att den här gubben förstår mycket väl att det var hans hund som bet mig. Hade Nanook bitit någon hade jag blivit helt förtvivlad och självklart ersatt personen! Och jag tror att de flesta hade känt och reagerat likadant...?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar